Fuente: GGarcia@Express-News.net
Artículo originalmente escrito en
Inglés. Traducción de Félix Ángel
Al menos eso es lo que se siente en
estos días en San Antonio, Texas, donde desde el Concejal Joe Krier hasta los
bomberos han opinado en relación con la instalación de una obra de arte de ocho
metros de altura con un costo de un millón de dólares dentro del recién
ampliado centro de convenciones, titulada «Cristal Líquido». Mientras tanto,
residentes furiosos han contactado los medios de comunicación social para
describir burlonamente la instalación como «un
rayador de queso gigante.»
El Concejal Krier hace una semana fue
a la emisora KTSA para describir su horror cuando la pieza se presentó
públicamente el 26 de enero. «Estábamos
parados y cuando develaron la pieza quedamos con la boca abierta. Todos
esperábamos que algo sucediera», dijo Krier, antes de lanzarse a criticar
sobre la forma como la ciudad utiliza los fondos públicos en arte.
Los bomberos dieron el contragolpe
para embarrar a la administradora de la ciudad, Sheryl Sculley. "Esto es sólo una de muchas razones por las que Sheryl Sculley dice que
no puede arreglar los problemas de la ciudad", proclamó en su página
de Facebook la Asociación Profesional de Bomberos de San Antonio. «Seguridad pública, calles, drenaje y
servicios para personas mayores son las prioridades en las que se deben emplear
los impuestos primero.»
Pero vamos por partes.....
Dejando por un momento de lado los
méritos de la instalación, queda la cuestión subyacente: la indignación local
por gastar un millón de dólares en una pieza de arte público.
En primer lugar, el argumento de los
bomberos es equivocado y descaradamente manipulador.
La polémica pieza, una torre
escultórica interactiva llamada «Cristal Líquido» realizada por el Jason Brujas
Studio con sede en Londres, no priva a la ciudad del arreglo de las calles, el
drenaje o la seguridad pública. No es, contrario a muchas demandas recientes,
perder nuestros impuestos.
La belleza conceptual de la
ampliación del centro de convenciones fue la que recibió su financiación del
fondo de impuestos a la ocupación hotelera conocida por su sigla HOT
(caliente), lo que significa que los turistas que se quedaron en nuestros
hoteles pagaron por un proyecto diseñado para traer a más turistas a San
Antonio para las convenciones, y por la
escultura.
Fondos del HOT no son parte del fondo
general y no pueden utilizarse para reparar baches en la calle, el drenaje, o
pagar por más policías para patrullar el barrio, o más bomberos.
La expansión del centro de
convenciones costó $ 325 millones, el proyecto más caro en la historia de esta
ciudad, un ambicioso intento de ayudar a San Antonio a competir con otras
ciudades codiciadas para convenciones empresariales.
¿Hubieran preferido los detractores
de la obra que la ciudad gastara más de $ 320 millones en todo el proyecto y
luego colocaran una pieza barata, ordinaria, hecha con centavos, como casi
siempre quieren los políticos por quienes no votan los artistas?
Si realmente queremos atraer
convenciones, simplemente no podemos pensar en crear un cuadro funcional con
salas de reuniones. Tenemos que pensar estéticamente.
Por supuesto, algunos miembros de la
brigada de reacción sostienen que no están contra el arte público, y este debe
financiarse, pero consideran el «rayador
de queso» en particular es demasiado
caro.
Francamente, lo feo es insultar a los
artistas. Hay que tener en cuenta que «Cristales líquidos» fue seleccionado en
un proceso justo y abierto, con 122 artistas (o equipos de artistas),
respondiendo a una convocatoria abierta; una terna seleccionó siete finalistas
y la selección final fue de la junta pública del arte.
Los miembros de la Junta incluyen
Kent Rush, un profesor de arte en UTSA; René Barilleaux, curador en el Museo de
arte McNay; y Patty Ortiz, artista visual y director ejecutivo en el Guadalupe Cultural Arts Center.
Sin duda, la inauguración de «Cristal Líquido» pudo manejarse mejor.
Pero no se gastó dinero para comunicar el bien que podría traer al
embellecimiento del Centro de Convenciones. Las expectativas fueron fijadas
demasiado altas para una pieza que se aprecia mejor con el tiempo en el
contexto de su enorme atrio, con paneles iluminados que crean un efecto de
fuente digital que cambia a medida que más personas entran en la zona del
vestíbulo. Parafraseando a The Dude en «El Gran Lebowski», lo que realmente une
la antigua y la nueva ampliación es la obra de arte.
Curiosamente, ha habido menos quejas
sobre un friso arquitectónico llamado «Cactus» que envuelve el centro de
convenciones, a pesar de que también costó un millón y también fue producido
por un artista que tampoco es de San Antonio. Debe ser porque la obra alude a
cactus.
Por desgracia, esta reacción
probablemente creará un empuje para reducir el componente de arte en proyectos
de capital, fijado actualmente en un mínimo del uno por ciento del costo de un proyecto.
El Consejo aprobó la ordenanza de uno por ciento en 2011 para revertir años de
abandono del arte público en esta ciudad, con el entonces alcalde Julián Castro
quien señalo que San Antonio tenía un pasado muerto en la financiación de arte
público entre grandes ciudades americanas.
El Concejal del Distrito 1, Roberto
Treviño, ha salido en defensa del proyecto diciendo que «tenemos
que ampliar, no reducir, nuestro compromiso con el arte público. Siento que nos
estamos peleando por migajas».
Tal vez migajas, queso, y cristal
líquido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario